{"id":3988,"date":"2022-02-21T01:20:07","date_gmt":"2022-02-21T00:20:07","guid":{"rendered":"https:\/\/droitbancaire.be\/?p=3988"},"modified":"2022-02-21T01:20:09","modified_gmt":"2022-02-21T00:20:09","slug":"jurisprudence-funding-loss-en-belgique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/jurisprudence-funding-loss-en-belgique\/","title":{"rendered":"La funding loss fait le tour de la Belgique"},"content":{"rendered":"\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"la-jurisprudence-funding-loss-toujours-abondante\">La jurisprudence <em>funding loss <\/em>toujours abondante&#8230;<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/barometre-de-jurisprudence-bancaire\/\">(<em>extrait de notre barom\u00e8tre de jurisprudence en droit bancaire &#8211; version 2019-2020)<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Au sein des juridictions belges, s\u2019agissant des op\u00e9rations de cr\u00e9dit faisant l\u2019objet d\u2019une contestation s\u00e9rieuse<a href=\"#_ftn1\">[1]<\/a>, la grande majorit\u00e9 des d\u00e9cisions rendues demeurent li\u00e9es aux questions de <em>funding loss<\/em> et du  <a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/funding-loss-requalification\/\">remboursement anticip\u00e9 de cr\u00e9dits et pr\u00eats conclus pour une dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e entre une banque et une entreprise<\/a> avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la loi du 21 d\u00e9cembre 2013\u00a0relative \u00e0 diverses dispositions concernant le financement des petites et moyennes entreprises. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"quelle-est-la-problematique-de-la-funding-loss-et-du-remboursement-anticipe-d-un-credit\">Quelle est la probl\u00e9matique de la <em>funding loss<\/em> et du remboursement anticip\u00e9 d&#8217;un cr\u00e9dit ?<\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Il est \u00e9videmment question de la <strong>possibilit\u00e9, pour une entreprise, de rembourser anticipativement un cr\u00e9dit et de l\u2019indemnit\u00e9 de rupture (<em>funding loss<\/em>) <\/strong>r\u00e9clam\u00e9e par la banque \u00e0 cette occasion, si cette derni\u00e8re accepte \u2013 sous r\u00e9serve de l\u2019indemnisation sollicit\u00e9e &#8211; ledit remboursement anticip\u00e9<a href=\"#_ftn2\">[2]<\/a>. <a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/blog-2\/la-problematique-juridique-de-la-funding-loss\/\">Nous avons d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9 autrement cette probl\u00e9matique dans un autre article de ce site<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>La banque invoque pour sa part le dommage<\/strong> que le non-respect du terme convenu entre les parties lui cause, compte tenu du maintien de l\u2019obligation de la banque de rembourser, sur le march\u00e9 interbancaire, les fonds qu\u2019elle a elle-m\u00eame emprunt\u00e9s pour les tenir \u00e0 disposition de l\u2019emprunteur. Dans un contexte de baisse des taux d\u2019int\u00e9r\u00eats, le remploi des fonds rembours\u00e9s sur le march\u00e9 ne suffit jamais \u00e0 <a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/blog-2\/4-consequences-dun-remboursement-anticipe-de-credit\/\">compenser ce dommage que la banque entend logiquement r\u00e9percuter sur son client<\/a>, qui entend ne pas mener la convention de cr\u00e9dit au terme convenu. La funding loss est la diff\u00e9rence entre le manque \u00e0 gagner subi et le remploi des fonds.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>L\u2019emprunteur, pour sa part, estime que l\u2019indemnit\u00e9 de funding loss \u00e0 payer est injuste <\/strong>et surtout \u2013 dans un contexte de taux d\u2019int\u00e9r\u00eats tr\u00e8s bas tel que v\u00e9cu ces derni\u00e8res ann\u00e9es \u2013 trop \u00e9lev\u00e9e. Souvent, l\u2019emprunteur esp\u00e8re \u00e9galement se d\u00e9lier de la convention conclue avec son banquier avant terme pour obtenir un refinancement avantageux aupr\u00e8s d\u2019un banquier tiers.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">En 2019, cette th\u00e9matique de la funding loss \u00e9tait tout aussi abondante aupr\u00e8s de l\u2019Ombudsfin, qui aura connu 37 plaintes recevables au sujet des remboursements anticip\u00e9s de cr\u00e9dit sur 81. 19 % des cas ont abouti \u00e0 une diminution de l\u2019indemnit\u00e9 de funding loss prom\u00e9rit\u00e9e par la banque<a href=\"#_ftn3\">[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-rappel-des-principes-et-de-l-enjeu-juridique-du-contentieux-de-la-funding-loss\">Rappel des principes et de l&#8217;enjeu juridique du contentieux de la funding loss<\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-l-enjeu-limitation-6-mois-de-l-indemnit-de-funding-loss-en-cas-de-remboursement-anticip-d-un-pr-t\">L&#8217;enjeu : limitation \u00e0 6 mois de l&#8217;indemnit\u00e9 de funding loss en cas de remboursement anticip\u00e9 d&#8217;un pr\u00eat<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">En cette mati\u00e8re de funding loss, l\u2019on rappellera que l\u2019enjeu actuel majeur du contentieux dans les pr\u00e9toires est essentiellement, dans le chef des emprunteurs, de <strong>convaincre le juge qu\u2019un contrat de cr\u00e9dit d\u2019investissement doit en r\u00e9alit\u00e9 \u00eatre requalifi\u00e9 en un contrat de pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eat<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">En effet, s\u2019il y parvient, l\u2019emprunteur pourra rembourser anticipativement les montants que la banque lui a pr\u00eat\u00e9s, en d\u00e9pit du terme contractuel convenu entre les parties. Surtout, i<strong>l pourra b\u00e9n\u00e9ficier de la limitation de la funding loss \/ indemnit\u00e9 de remploi \u00e0 payer \u00e0 la Banque \u00e0 un montant \u00e9quivalent \u00e0 6 mois d\u2019int\u00e9r\u00eats, en application de l\u2019article 1907<em>bis<\/em> du Code civil<\/strong> \u2013 ce dernier n\u2019est applicable qu\u2019au contrat de pr\u00eat, selon une jurisprudence et une doctrine d\u00e9sormais bien \u00e9tablies. Le 14 mars 2019, la Cour de cassation<a href=\"#_ftn4\">[4]<\/a> a par ailleurs jug\u00e9 que face \u00e0 un pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eats, l\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9clam\u00e9e par la banque \u2013 qu\u2019elle soit d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab\u00a0<em>indemnit\u00e9 de remploi\u00a0\u00bb<\/em>, \u00ab\u00a0<em>funding loss\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0<em>indemnit\u00e9 de rupture\u00a0\u00bb <\/em>\u2013 ne peut d\u00e9passer les 6 mois d\u2019int\u00e9r\u00eats pr\u00e9vus par l\u2019article 1907<em>bis<\/em>, m\u00eame lorsque la convention de pr\u00eat exclut un tel remboursement anticip\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"les-difficultes-convaincre-que-le-contrat-de-credit-doit-etre-requalifie-en-un-pret\">Les difficult\u00e9s : convaincre que le contrat de cr\u00e9dit doit \u00eatre requalifi\u00e9 en un pr\u00eat<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La t\u00e2che demeure ardue pour l\u2019emprunteur : \u00e0 moins de se trouver dans une situation flagrante o\u00f9 un contrat de pr\u00eat aurait \u00e9t\u00e9 maladroitement qualifi\u00e9 par les parties de contrat de cr\u00e9dit, ou de profiter d\u2019une position doctrinale favorable ou face \u00e0 un juge peu enclin \u00e0 prendre en consid\u00e9ration les principes \u00e9conomiques justifiant le calcul de la <em>funding loss<\/em>, il devra franchir plusieurs haies sur son parcours et convaincre que malgr\u00e9 l\u2019intitul\u00e9 du contrat de cr\u00e9dit, la volont\u00e9 des parties <em>in tempore non suspecto<\/em> \u00e9tait bien de conclure et d\u2019ex\u00e9cuter les termes d\u2019un contrat de pr\u00eat.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"quelles-differences-entre-un-contrat-de-credit-et-un-contrat-de-pret\">Quelles diff\u00e9rences entre un contrat de cr\u00e9dit et un contrat de pr\u00eat ?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Les contrats de pr\u00eat et de cr\u00e9dit diff\u00e8rent en de nombreux points. Nous en rappelons ci-apr\u00e8s les principales caract\u00e9ristiques.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"en-resume-le-pret-est\"><strong>En r\u00e9sum\u00e9, le pr\u00eat est\u00a0:<\/strong><\/h4>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>une forme de pr\u00eat de consommation<\/strong>, soit un \u00ab\u00a0<em>contrat par lequel l&#8217;une des parties livre \u00e0 l&#8217;autre une certaine quantit\u00e9 de choses qui se consomment par l&#8217;usage, \u00e0 la charge par cette derni\u00e8re de lui en rendre autant de m\u00eame esp\u00e8ce et qualit\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb (article 1892 du Code civil), augment\u00e9 d\u2019un int\u00e9r\u00eat\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat r\u00e9el<\/strong><a href=\"#_ftn5\">[5]<\/a>\u00a0: il se forme par la remise mat\u00e9rielle de la chose pr\u00eat\u00e9e \u00e0 l\u2019emprunteur. Les fonds sont comptabilis\u00e9s au moyen d\u2019une op\u00e9ration de cr\u00e9dit en compte, le versement \u00e9tant \u00e0 l\u2019initiative du pr\u00eateur<a href=\"#_ftn6\"><sup>[6]<\/sup><\/a>\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat unilat\u00e9ral\u00a0<\/strong>: il ne cr\u00e9e d\u2019obligations que dans le chef de l\u2019emprunteur\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat nomm\u00e9<\/strong>\u00a0: il est r\u00e9glement\u00e9 et qualifi\u00e9 par une disposition de droit positif\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat pour lequel les int\u00e9r\u00eats sont calcul\u00e9s d\u00e8s la remise des fonds \u00e0 l\u2019emprunteur, sur la totalit\u00e9 du montant pr\u00eat\u00e9<\/strong>. Les remboursements \u00e9chelonn\u00e9s pr\u00e9vus dans la convention d\u00e9butent, en principe, d\u00e8s la remise des fonds par la banque.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Sur le plan \u00e9conomique, \u00e0 conditions de march\u00e9 \u00e9gales, le contrat de pr\u00eat reprend un taux d\u2019int\u00e9r\u00eats plus \u00e9lev\u00e9 que celui appliqu\u00e9 au contrat de cr\u00e9dit : les banques ont recours \u00e0 des techniques de <em>hedging<\/em> pour s\u00e9curiser leur perte en cas de remboursement anticip\u00e9, la limitation de l\u2019indemnit\u00e9 de remploi (funding loss) \u00e0 6 mois d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00e9tant, \u00e0 d\u00e9faut, insuffisante. Cette \u00ab\u00a0<em>couverture\u00a0\u00bb<\/em> a un co\u00fbt, r\u00e9percut\u00e9 sur l\u2019emprunteur dans le taux d\u2019int\u00e9r\u00eat,\u00a0en amont de la conclusion du contrat de cr\u00e9dit.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"en-resume-le-contrat-de-credit-est\">En r\u00e9sum\u00e9, le contrat de cr\u00e9dit est\u00a0:<\/h4>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li><strong>un contrat consensuel<\/strong>\u00a0: il se forme par le simple \u00e9change des consentements respectifs des parties\u00a0et ne n\u00e9cessite pas une remise du montant pr\u00eat\u00e9 pour \u00eatre valablement form\u00e9\u00a0; il rel\u00e8ve davantage de la libert\u00e9 contractuelle\u00a0quant \u00e0 son contenu\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat synallagmatique\u00a0<\/strong>: les deux parties signataires s\u2019obligent r\u00e9ciproquement\u00a0: la banque tient des fonds \u00e0 disposition, le cr\u00e9dit\u00e9 doit les utiliser selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues, et les rembourser ensuite ; c\u2019est un contrat par lequel une personne (le cr\u00e9diteur) s\u2019oblige \u00e0 mettre temporairement \u00e0 la disposition d\u2019une autre (le cr\u00e9dit\u00e9) ses fonds ou son cr\u00e9dit personnel \u00e0 concurrence d\u2019un montant d\u00e9termin\u00e9\u00a0; le cr\u00e9dit\u00e9 s\u2019engage \u00e0 rembourser les avances re\u00e7ues augment\u00e9es d\u2019un int\u00e9r\u00eat<a href=\"#_ftn7\"><sup>[7]<\/sup><\/a>\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat innomm\u00e9<\/strong>\u00a0: il peut \u00eatre librement n\u00e9goci\u00e9 entre les parties contractantes<a href=\"#_ftn8\">[8]<\/a>\u00a0; il s\u2019agit d\u2019une \u00ab\u00a0<em>tenue \u00e0 disposition\u00a0\u00bb<\/em> de fonds, par le pr\u00eateur, au b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019emprunteur. Les pr\u00e9l\u00e8vements se comptabilisent comme des op\u00e9rations de d\u00e9bit en compte\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat qui pr\u00e9voit g\u00e9n\u00e9ralement le calcul d\u2019une commission de r\u00e9servation <\/strong>sur les montants non pr\u00e9lev\u00e9s, jusqu\u2019\u00e0 la fin de la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement. Une telle commission se justifie par le fait que la banque, d\u2019une part, ignore \u00e0 quel(s) moment(s) le cr\u00e9dit\u00e9 pr\u00e9l\u00e8vera les fonds, tandis que, d\u2019autre part, elle doit r\u00e9server ceux-ci afin d\u2019\u00eatre certaine de pouvoir respecter son engagement de mise \u00e0 disposition pris \u00e0 l\u2019\u00e9gard du cr\u00e9dit\u00e9<a href=\"#_ftn9\"><sup>[9]<\/sup><\/a>\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat dont les pr\u00e9l\u00e8vements rel\u00e8vent de l\u2019initiative discr\u00e9tionnaire de l\u2019emprunteur<\/strong>, qui est libre de pr\u00e9lever ou non les montants mis \u00e0 sa disposition. En cas de non-pr\u00e9l\u00e8vement, la commission de r\u00e9servation est calcul\u00e9e sur les montants non-pr\u00e9lev\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement, tandis qu\u2019au-del\u00e0, si celle-ci n\u2019est pas prolong\u00e9e, une contrepartie financi\u00e8re est calcul\u00e9e au profit de la banque sur les montants non pr\u00e9lev\u00e9s et, par cons\u00e9quent, replac\u00e9s sur le march\u00e9 (il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une indemnit\u00e9 de remploi, th\u00e9oriquement peu \u00e9lev\u00e9e d\u00e8s lors que les taux du march\u00e9 n\u2019ont g\u00e9n\u00e9ralement pas connu de baisse importante dans un court d\u00e9lai). A cet \u00e9gard, plut\u00f4t que d\u2019invoquer une \u00ab\u00a0<em>libert\u00e9 de pr\u00e9l\u00e8vement\u00a0\u00bb<\/em> comme \u00e9tant caract\u00e9ristique du contrat de cr\u00e9dit, nous pr\u00e9f\u00e9rons aujourd\u2019hui envisager cette \u00ab\u00a0<em>libert\u00e9\u00a0\u00bb<\/em> comme un \u00ab\u00a0<em>droit de pr\u00e9l\u00e8vement\u00a0\u00bb<\/em>, dans le chef de l\u2019emprunteur, la notion de libert\u00e9 faisant allusion \u00e0 un concept trompeur, le droit de pr\u00e9lever \u00e9tant, en r\u00e9alit\u00e9, toujours modalis\u00e9 par les parties<a href=\"#_ftn10\">[10]<\/a>\u00a0; mais c\u2019est bien l\u2019existence de ce droit qui doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme caract\u00e9ristique d\u2019un contrat de cr\u00e9dit\u00a0;<\/li><li><strong>un contrat en vertu duquel les int\u00e9r\u00eats ne courent que sur les montants effectivement pr\u00e9lev\u00e9s<\/strong>, les remboursements ne d\u00e9butant qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">L\u2019enseignement de la Cour de cassation en mati\u00e8re de\u00a0<a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/blog-2\/la-problematique-juridique-de-la-funding-loss\/\">requalification d\u2019un contrat\u00a0<em>sui generis\u00a0<\/em>\u2013 dont le contrat de cr\u00e9dit \u2013 \u00a0en un contrat nomm\u00e9<\/a> \u2013 le contrat de pr\u00eat \u2013, consiste \u00e0 n\u2019accepter une requalification qu\u2019en pr\u00e9sence \u00ab\u00a0<em>d\u2019\u00e9l\u00e9ments radicalement incompatibles avec la qualification retenue par les parties<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0, et \u00ab\u00a0<em>pour autant que toutes les caract\u00e9ristiques essentielles du contrat nomm\u00e9 en lequel il serait requalifi\u00e9 soient rencontr\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb <a href=\"#_ftn11\">[11]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La \u00ab&nbsp;<em>requalification<\/em>&nbsp;\u00bb d\u2019un contrat de pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eat en un contrat autrement nomm\u00e9 ou innomm\u00e9 peut s\u2019imaginer ais\u00e9ment. Les caract\u00e9ristiques essentielles que doivent rev\u00eatir les contrats nomm\u00e9s sont d\u00e9finies dans la loi, laquelle rend possible l\u2019identification des \u00e9l\u00e9ments du contrat qui seraient incompatibles avec la qualification retenue par les parties, pour ensuite \u00ab&nbsp;<em>disqualifier<\/em>&nbsp;\u00bb celle-ci si n\u00e9cessaire.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">A l\u2019inverse, la requalification d\u2019un contrat innomm\u00e9 en un contrat nomm\u00e9 est moins \u00e9vidente compte tenu du principe de l\u2019autonomie de la volont\u00e9 et de la n\u00e9cessaire s\u00e9curit\u00e9 juridique des cocontractants. Elle ne sera admise qu\u2019en pr\u00e9sence d\u2019\u00e9l\u00e9ments \u00ab\u00a0<em>radicalement incompatibles\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0avec la qualification retenue par les parties<a href=\"#_ftn12\">[12]<\/a>, et pour autant que les caract\u00e9ristiques essentielles du contrat nomm\u00e9 en lequel il serait requalifi\u00e9 soient toutes rencontr\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"comment-faire-requalifier-un-contrat-de-credit-en-un-contrat-de-pret\">Comment faire requalifier un contrat de cr\u00e9dit en un contrat de pr\u00eat ?<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Pour requalifier un contrat de cr\u00e9dit en un contrat de pr\u00eat et b\u00e9n\u00e9ficier d&#8217;une indemnit\u00e9 de remploi (funding loss) r\u00e9duite, en application du raisonnement de la Cour de cassation, il convient donc, en deux temps, de\u00a0:<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>d\u00e9montrer que le contrat de cr\u00e9dit soumis \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du juge contient des \u00e9l\u00e9ments radicalement incompatibles avec la figure juridique qu\u2019est le contrat de cr\u00e9dit ; et<\/li><\/ul>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\"><li>d\u00e9montrer que toutes les caract\u00e9ristiques du contrat de pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eat sont rencontr\u00e9es par la situation soumise au juge.<\/li><\/ul>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">A d\u00e9faut, l\u2019action d\u00e9coulant d\u2019une tentative de requalifier le contrat de cr\u00e9dit en un contrat de pr\u00eat doit \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-analyse-de-la-jurisprudence-en-mati-re-de-funding-loss-et-remboursement-anticip-de-cr-dit\">Analyse de la jurisprudence en mati\u00e8re de funding loss et remboursement anticip\u00e9 de cr\u00e9dit<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La jurisprudence de 2019 que nous avons analys\u00e9e est contrast\u00e9e, selon les cas et selon les juges saisis de la probl\u00e9matique de la funding loss. Parmi les d\u00e9cisions judiciaires en notre possession, nous en avons retenu une quinzaine, rendues apr\u00e8s qu\u2019un d\u00e9bat de fond sens\u00e9 ait pu se tenir. A l\u2019instar de <a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/funding-loss-a-la-recherche-de-la-logique-perdue\/\">l\u2019exercice auquel l\u2019un des auteurs de cette chronique s\u2019\u00e9tait adonn\u00e9 en 2017<\/a><a href=\"#_ftn13\">[13]<\/a>, nous avons distingu\u00e9 les cas ayant abouti \u00e0 une requalification de ceux pour lesquels une telle requalification a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L\u2019examen de ces cas \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019issue qui leur a \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9e permet de d\u00e9gager des tendances et de pr\u00e9dire plus ad\u00e9quatement les chances de succ\u00e8s d\u2019un litige en cette mati\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Ce qui suit devra par ailleurs \u00eatre lu \u00e0 la lumi\u00e8re des deux arr\u00eats rendus en funding loss par la section n\u00e9erlandophone de la Cour de cassation en 2020<a href=\"#_ftn14\">[14]<\/a>, et qui ont fait l&#8217;objet de publications sur notre site : l<a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/indemnite-de-remploi-funding-loss-cassation-2020\/\">&#8216;arr\u00eat du 27 avril 2020<\/a>; <a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/funding-loss-et-remboursement-anticipe-de-credit-la-cour-de-cassation-enchaine\/\">l&#8217;arr\u00eat du 18 juin 2020<\/a>. Deux nouveaux arr\u00eats ont \u00e9t\u00e9 rendus par ailleurs respectivement en 2021 et 2022.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-refus-de-requalification-d-un-contrat-de-cr-dit-en-un-contrat-de-pr-t\">Refus de requalification d&#8217;un contrat de cr\u00e9dit en un contrat de pr\u00eat<\/h4>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-contentieux-de-la-funding-loss-bruxelles\">Contentieux de la funding loss \u00e0 Bruxelles<\/h5>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En 2019, le Tribunal de l\u2019entreprise francophone de Bruxelles<a href=\"#_ftn15\">[15]<\/a> a notamment eu \u00e0 connaitre d\u2019une demande de requalification d\u2019un contrat de cr\u00e9dit d\u2019investissement d\u2019un montant de 80.000,00 EUR, qui avait pour objet <strong>le financement de travaux \u00e0 r\u00e9aliser dans un appartement dont l\u2019acquisition devait s\u2019op\u00e9rer, pour sa part, au moyen d\u2019un contrat qualifi\u00e9 de pr\u00eat<\/strong>. Le cr\u00e9dit d\u2019investissement \u00e9tait utilisable sous forme d\u2019avances de caisse en compte. Il avait fait l\u2019objet de 3 pr\u00e9l\u00e8vements et son remboursement \u00e9tait garanti par une hypoth\u00e8que.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le tribunal \u00e9tait dans une position id\u00e9ale pour statuer, d\u00e8s lors qu\u2019il faisait face \u00e0 un contrat intitul\u00e9 \u00ab&nbsp;<em>cr\u00e9dit d\u2019investissement<\/em>&nbsp;\u00bb et un contrat de \u00ab&nbsp;<em>pr\u00eat \u00bb<\/em>, conclus le m\u00eame jour par les m\u00eames parties. Les diff\u00e9rences entre les deux contrats propos\u00e9s par la banque, constituaient un v\u00e9ritable cas d\u2019\u00e9cole.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Dans la motivation de sa d\u00e9cision, le tribunal commence par rappeler la th\u00e9orie de la Cour de cassation relative \u00e0 la requalification d\u2019un contrat, reprise <em>supra<\/em>, point 6. Il rappelle ensuite que la Cour enseigne \u00e9galement que \u00ab&nbsp;<em>au regard des faits sp\u00e9cialement invoqu\u00e9s \u00e0 l\u2019appui des pr\u00e9tentions des parties, le juge a l\u2019obligation de rechercher la qualification contractuelle appropri\u00e9e, quitte \u00e0 \u00e9carter la qualification choisie initialement, puis confirm\u00e9e au pr\u00e9toire, par les parties&nbsp;\u00bb<\/em><a href=\"#_ftn16\">[16]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le tribunal plonge ensuite au c\u0153ur du contrat de cr\u00e9dit et des conditions g\u00e9n\u00e9rales de la banque en cherchant \u00e0 appr\u00e9cier si le contrat&nbsp;\u00ab&nbsp;<em>est ou non compatible avec la caract\u00e9ristique principale d\u2019un contrat d\u2019ouverture de cr\u00e9dit&nbsp;\u00bb<\/em>, caract\u00e9ristique que le tribunal estime \u00eatre \u00ab&nbsp;<em>la libert\u00e9 dont le cr\u00e9ancier dispose de pr\u00e9lever les fonds \u00e0 sa guise&nbsp;\u00bb<\/em>, reprenant ainsi les propos d\u2019une doctrine estimant qu\u2019il s\u2019agit du crit\u00e8re essentiel de la d\u00e9finition de l\u2019ouverture de cr\u00e9dit, voire son seul v\u00e9ritable trait caract\u00e9ristique par rapport au contrat de pr\u00eat<a href=\"#_ftn17\">[17]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le tribunal conclut que durant la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement, l\u2019emprunteur avait certainement la facult\u00e9 de pr\u00e9lever tout ou partie du cr\u00e9dit litigieux, remarquant qu\u2019en cas de non-pr\u00e9l\u00e8vement de certaines sommes, l\u2019emprunteur aurait uniquement \u00e9t\u00e9 redevable de commissions de r\u00e9servation sur les sommes non pr\u00e9lev\u00e9es, sans \u00eatre tenu de rembourser les montants non pr\u00e9lev\u00e9s, le plan de remboursement devant \u00eatre adapt\u00e9 le cas \u00e9ch\u00e9ant. Logiquement, le tribunal conclut au non-fondement de la demande d\u00e9coulant de la requalification invoqu\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>Dans deux autres cas similaires,<\/strong> le tribunal de l\u2019entreprise \u2013 n\u00e9erlandophone \u2013 de Bruxelles<a href=\"#_ftn18\">[18]<\/a>, a \u00e9galement r\u00e9fut\u00e9 toute requalification d\u2019un contrat de cr\u00e9dit consenti pour <strong>l\u2019acquisition d\u2019un immeuble coupl\u00e9e \u00e0 l\u2019accomplissement de travaux,<\/strong> suivant le m\u00eame raisonnement que son homologue francophone. Dans le second cas, le tribunal rappelle que la banque est \u00ab\u00a0<em>oblig\u00e9e de conna\u00eetre la destination du cr\u00e9dit\u00a0\u00bb<\/em> d\u00e8s lors qu\u2019il p\u00e8se sur le banquier une responsabilit\u00e9 lors de l\u2019octroi du cr\u00e9dit et dans <a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/blog-2\/negociation-credit-hypothecaire-loi\/\">l\u2019\u00e9valuation des capacit\u00e9s de remboursement de l\u2019emprunteur<\/a>, et \u00e0 l\u2019\u00e9gard de laquelle la destination des fonds pr\u00eat\u00e9s joue un r\u00f4le important.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le raisonnement du tribunal est pertinent&nbsp;: que dirait-on du banquier qui aurait permis \u00e0 un emprunteur de pr\u00e9lever des sommes et d\u2019affecter celles-ci \u00e0 d\u2019autres fins que, par exemple, la construction d\u2019un immeuble cens\u00e9 g\u00e9n\u00e9rer, dans le chef de l\u2019emprunteur, des revenus locatifs&nbsp;? Dans un tel cas, la responsabilit\u00e9 du banquier pourrait \u00eatre engag\u00e9e par des tiers, par exemple pour avoir particip\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une apparence de solvabilit\u00e9 dans le chef de l\u2019emprunteur, ce que le tribunal confirme \u00e0 juste titre.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le tribunal fait \u00e9galement remarquer que le contr\u00f4le par le banquier de la destination des fonds mis \u00e0 disposition de l\u2019emprunteur n\u2019est en rien une caract\u00e9ristique d\u2019un pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eat. A l\u2019appui de ce constat, le tribunal raisonne par analogie en rappelant qu\u2019une banque peut parfaitement consentir un pr\u00eat \u00e0 temp\u00e9rament \u00e0 son client sans en contr\u00f4ler sp\u00e9cifiquement l\u2019utilisation, sans que la qualification du contrat \u2013 de pr\u00eat &#8211; soit remise en cause.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>Dans une autre affaire,<\/strong> le tribunal de l\u2019entreprise francophone de Bruxelles<a href=\"#_ftn19\">[19]<\/a>, compos\u00e9 diff\u00e9remment, a eu \u00e0 juger d\u2019une demande de requalification d\u2019une convention intitul\u00e9e \u00ab\u00a0<em>cr\u00e9dit d\u2019investissement\u00a0\u00bb<\/em>, <strong>octroy\u00e9e pour consolider un cr\u00e9dit mais \u00e9galement pour financer un solde de travaux \u00e0 ex\u00e9cuter dans un immeuble de rapport \u00e0 Bruxelles, acquis par l\u2019emprunteur au moyen d\u2019un premier cr\u00e9dit.<\/strong> La p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement avait couru pour une dur\u00e9e d\u2019un peu moins de 4 mois. Le cr\u00e9dit litigieux, garanti par une hypoth\u00e8que, avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 en trois fois, sur deux mois.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">A l\u2019appui de sa d\u00e9cision, le tribunal rappelle en pr\u00e9ambule la rupture de l\u2019\u00e9quilibre entre parties qu\u2019un remboursement anticip\u00e9 cr\u00e9e in\u00e9vitablement, et la perte pour la banque qu\u2019une telle rupture entra\u00eene. Il rappelle ensuite le principe du <em>pacta sunt servanda<\/em> (art. 1134 du Code civil).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Sur la requalification, le tribunal estime qu\u2019aucun des \u00e9l\u00e9ments du contrat de cr\u00e9dit d\u2019investissement n\u2019est \u00ab&nbsp;<em>incompatible avec la qualification juridique retenue par les parties&nbsp;\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Au sujet de l\u2019absence de libert\u00e9 de pr\u00e9l\u00e8vement invoqu\u00e9e par le curateur de l\u2019emprunteur \u2013 entretemps d\u00e9clar\u00e9 en faillite \u2013 le tribunal r\u00e9fute le moyen, remarquant qu\u2019aucune disposition conventionnelle du cr\u00e9dit d\u2019investissement litigieux ne pr\u00e9voit le droit pour la banque d\u2019imposer la remise des fonds ou le pr\u00e9l\u00e8vement, ni de l\u2019exiger, le cas \u00e9ch\u00e9ant, en justice. Il n\u2019existait en l\u2019esp\u00e8ce aucune obligation de pr\u00e9lever les fonds, mais bien un \u00ab&nbsp;<em>droit de pr\u00e9lever les fonds&nbsp;\u00bb <\/em>dans le chef de l\u2019emprunteur, la modalisation de ce droit et l\u2019existence de contreparties \u00e0 celui-ci n\u2019\u00e9tant pas incompatibles avec la qualification retenue par les parties <em>in tempore non suspecto<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">L\u2019existence d\u2019une dur\u00e9e de pr\u00e9l\u00e8vement est par ailleurs, pour le tribunal, un \u00e9l\u00e9ment caract\u00e9ristique d\u2019un contrat d\u2019ouverture de cr\u00e9dit, au contraire du caract\u00e8re non-r\u00e9utilisable du cr\u00e9dit, qui n\u2019est pas inconciliable avec la d\u00e9finition du contrat de cr\u00e9dit retenue, notamment, par la Cour constitutionnelle<a href=\"#_ftn20\">[20]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Ne d\u00e9celant aucun \u00e9l\u00e9ment radicalement incompatible avec la qualification retenue par les parties, le tribunal refuse de requalifier la convention soumise \u00e0 son appr\u00e9ciation en un contrat de pr\u00eat. Il rejette par ailleurs le moyen tir\u00e9 de l\u2019abus de droit qu\u2019aurait constitu\u00e9 la r\u00e9clamation par la banque de l\u2019indemnit\u00e9 calcul\u00e9e, celle-ci correspondant \u00e0 la pratique bancaire et \u00e0 une technique de remploi par ailleurs valid\u00e9e par le l\u00e9gislateur dans la loi du 21 d\u00e9cembre 2013 relative au financement des petites et moyennes entreprises.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>La Cour d\u2019appel <\/strong>\u2013 section n\u00e9erlandophone<a href=\"#_ftn21\">[21]<\/a> \u2013 a pour sa part eu \u00e0 examiner un cr\u00e9dit d\u2019investissement d\u2019une dur\u00e9e de 20 ans pour un montant de 400.000,00 EUR, conclu en sus d\u2019un cr\u00e9dit de caisse d\u2019un montant de 5.000,00 EUR. Le jour de la conclusion des contrats, l\u2019emprunteur avait fait l<strong>\u2019acquisition d\u2019une parcelle de terrain \u00e0 Tervuren, au moyen de fonds propres, le financement obtenu devant servir \u00e0 l\u2019\u00e9rection d\u2019un immeuble sur ce terrain.<\/strong> Le cr\u00e9dit avait finalement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 en plusieurs tranches, partiellement.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La Cour rappelle tout d\u2019abord les principes \u00e9conomiques pertinents et les techniques de <em>funding<\/em>, ainsi que le principe selon lequel en cas de remboursement anticip\u00e9, la banque souffre non seulement d\u2019un manque \u00e0 gagner mais \u00e9galement d\u2019une perte r\u00e9elle. Cette perte est engendr\u00e9e par la poursuite de l\u2019ex\u00e9cution par la banque de ses obligations sur le march\u00e9 interbancaire, ou par le paiement sur le march\u00e9 d\u2019une indemnit\u00e9 de rupture<a href=\"#_ftn22\">[22]<\/a>.<em><\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Sur la requalification du contrat, la Cour constate l\u2019existence d\u2019une commission de r\u00e9servation, la soumission des pr\u00e9l\u00e8vements \u00e0 la production de justificatifs, une clause pr\u00e9voyant une indemnit\u00e9 en cas de non-pr\u00e9l\u00e8vement total ou partiel, et le d\u00e9but des remboursements \u00e0 l\u2019issue de la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement, le tableau d\u2019amortissement \u00e9tant adapt\u00e9 en cas de non-pr\u00e9l\u00e8vement de la totalit\u00e9 des fonds mis \u00e0 disposition de l\u2019emprunteur.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La Cour estime que ces caract\u00e9ristiques n\u2019emp\u00eachent pas que l\u2019emprunteur pr\u00e9l\u00e8ve ou non tout ou partie des montants mis \u00e0 sa disposition. Le fait que le cr\u00e9dit ait pu \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9 en une seule fois \u2013 ce qui n\u2019\u00e9tait pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce \u2013 aurait en tout \u00e9tat de cause relev\u00e9 de la seule volont\u00e9 de l\u2019emprunteur.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">De m\u00eame, l\u2019absence de facult\u00e9 de r\u00e9utilisation des montants emprunt\u00e9s sans l\u2019accord de la banque n\u2019est \u00e9galement pas incompatible avec l\u2019ouverture de cr\u00e9dit \u2013 cette question \u00e9tant par ailleurs purement th\u00e9orique puisqu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019emprunteur ne d\u00e9montrait pas qu\u2019il aurait fait usage d\u2019une telle facult\u00e9 de r\u00e9utilisation discr\u00e9tionnaire, le cas \u00e9ch\u00e9ant.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Aucun \u00e9l\u00e9ment du contrat n\u2019\u00e9tant radicalement incompatible avec la d\u00e9finition du contrat de cr\u00e9dit, la Cour d\u00e9clare non fond\u00e9e la demande d\u00e9coulant de la requalification qui lui avait \u00e9t\u00e9 soumise. Elle r\u00e9fute \u00e9galement tout abus de droit, tout manquement au devoir d\u2019information et de conseil de la banque, tout dol ou erreur vice de consentement. Notons qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la banque avait conseill\u00e9 \u00e0 l\u2019emprunteur \u2013 \u00e0 juste titre \u2013 d\u2019utiliser en premier lieu ses fonds propres destin\u00e9s \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019op\u00e9ration, compte tenu du fait que l\u2019utilisation du cr\u00e9dit lui aurait co\u00fbt\u00e9 davantage que ce que son compte d\u2019\u00e9pargne ne lui aurait rapport\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Cet arr\u00eat a fait l\u2019objet d\u2019un pourvoi en cassation, qui sera <a href=\"https:\/\/droitbancaire.be\/indemnite-de-remploi-funding-loss-cassation-2020\/\">rejet\u00e9 le 27 avril 2020<\/a><a href=\"#_ftn23\">[23]<\/a>\u00a0: sur le premier moyen de cassation pris de l\u2019appr\u00e9ciation par le juge d\u2019appel de l\u2019existence d\u2019une libert\u00e9 de pr\u00e9l\u00e8vement dans le chef de l\u2019emprunteur, sans surprise, la cour d\u00e9clarera le moyen irrecevable, s\u2019agissant d\u2019une appr\u00e9ciation en fait dont la Cour n\u2019a pas \u00e0 conna\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Sur le second moyen de cassation bas\u00e9 sur la d\u00e9cision du juge d\u2019appel de confirmer la qualification critiqu\u00e9e du contrat de cr\u00e9dit, par contre, la Cour de cassation validera le raisonnement du juge d\u2019appel selon lequel tant la clause stipulant le paiement par l\u2019emprunteur d\u2019une indemnit\u00e9 pour non-pr\u00e9l\u00e8vement des fonds, que la clause en vertu de laquelle le pr\u00e9l\u00e8vement des tranches du cr\u00e9dit devait obtenir, pr\u00e9alablement et \u00e0 chaque fois, l\u2019accord de la banque, n\u2019excluent pas la qualification du contrat de cr\u00e9dit en tant que tel.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Enfin, la circonstance qu\u2019un tableau d\u2019amortissement pr\u00e9voyant des remboursements p\u00e9riodiques fixes d\u00e8s le premier mois de la p\u00e9riode d\u2019amortissement n\u2019exclut \u00e9galement pas la qualification du contrat de cr\u00e9dit en tant que tel, d\u00e8s lors qu\u2019en cas de non-pr\u00e9l\u00e8vement par l\u2019emprunteur de la totalit\u00e9 des fonds mis \u00e0 disposition, un nouveau tableau d\u2019amortissement est, en pratique, \u00e9tabli, sur base du montant effectivement pr\u00e9lev\u00e9 par l\u2019emprunteur<a href=\"#_ftn24\">[24]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-le-contentieux-de-la-funding-loss-mons\">Le contentieux de la funding loss \u00e0 Mons<\/h5>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le tribunal de l\u2019entreprise de Mons a \u00e9galement eu \u00e0 conna\u00eetre de demandes similaires en mati\u00e8re d&#8217;indemnit\u00e9 de remploi \/ funding loss. Les 31 octobre 2019<a href=\"#_ftn25\">[25]<\/a> et 12 d\u00e9cembre 2019<a href=\"#_ftn26\">[26]<\/a>, le tribunal a rejet\u00e9 ces demandes formul\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de diff\u00e9rents contrats conclus entre des emprunteurs et des banques diff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>Dans la premi\u00e8re affaire<\/strong>, qui donnera lieu \u00e0 une d\u00e9cision remarquablement bien motiv\u00e9e et int\u00e9gralement reproduite en annexe, la banque et son client avaient conclu une ouverture de cr\u00e9dit utilisable sous forme d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019investissement de 350.000,00 EUR en vue de <strong>financer les travaux d\u2019am\u00e9nagement d\u2019un immeuble \u00e0 appartements, mais \u00e9galement sous une deuxi\u00e8me forme de type \u00ab\u00a0<em>cr\u00e9dit-bullet\u00a0\u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0<em>straight-loan\u00a0\u00bb<\/em> ayant pour objet l\u2019acquisition de deux autres immeubles,<\/strong> et sous une troisi\u00e8me forme de type cr\u00e9dit d\u2019investissement pour l\u2019am\u00e9nagement des immeubles acquis au moyen du cr\u00e9dit <em>bullet<\/em>. Toutes les formes d\u2019utilisation \u00e9taient conclues \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Sur le principe de la requalification, le tribunal rappelle le n\u00e9cessaire respect de la foi due aux actes et le prescrit de l\u2019article 1320 du Code civil, estimant devoir rechercher la commune intention des parties, en premier lieu dans l\u2019<em>instrumentum<\/em> liant celles-ci, d\u00e8s lors qu\u2019elles ont entendu coucher par \u00e9crit l\u2019objet de leur accord. Il s\u2019agit l\u00e0 de respecter la primaut\u00e9 de l\u2019\u00e9crit \u00e0 titre de preuve de l\u2019intention des parties, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1341 du Code civil.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le contrat ayant \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 par les parties, le tribunal rappelle les d\u00e9cisions de la Cour de cassation sur le sujet, en ce qu\u2019une requalification ne sera possible que si le juge rel\u00e8ve dans la convention ou dans son ex\u00e9cution des \u00e9l\u00e9ments qui excluent radicalement la qualification retenue par les parties<a href=\"#_ftn27\">[27]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Reprenant notamment \u00e0 son compte la d\u00e9finition du contrat de cr\u00e9dit retenue par la Cour constitutionnelle, le tribunal souligne qu\u2019en d\u00e9pit de cette d\u00e9finition, c\u2019est la libert\u00e9 d\u2019exercer le droit de pr\u00e9l\u00e8vement par le cr\u00e9dit\u00e9 qui est un \u00e9l\u00e9ment caract\u00e9risant essentiellement l\u2019ouverture de cr\u00e9dit.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La qualification du contrat par les parties \u00e9tant \u00e9vidente, le tribunal recherchera des \u00ab&nbsp;<em>\u00e9l\u00e9ments radicalement incompatibles avec une telle qualification&nbsp;\u00bb<\/em>. L\u2019exercice aboutira \u00e0 la conclusion que l\u2019encadrement du droit de l\u2019emprunteur de pr\u00e9lever les fonds mis \u00e0 sa disposition n\u2019est pas incompatible avec la qualification du contrat de cr\u00e9dit en tant que tel. Les p\u00e9riodes de pr\u00e9l\u00e8vement (de 12 et 7 mois dans le cas d\u2019esp\u00e8ce) rel\u00e8vent du devoir de prudence du banquier. De m\u00eame en va-t-il de l\u2019exigence de production de pi\u00e8ces justificatives pour obtenir la lib\u00e9ration des fonds, ou de l\u2019indication de la destination des fonds, qui rel\u00e8vent \u00e9galement de la responsabilit\u00e9 et du devoir de vigilance du banquier \u00ab&nbsp;<em>qui pourrait avoir \u00e0 rendre compte de son analyse du risque du cr\u00e9dit&nbsp;\u00bb<\/em> et \u00ab&nbsp;<em>ne constitue[nt] par une atteinte au droit du cr\u00e9dit\u00e9<\/em>&nbsp;\u00bb. Ces conditions ne sont jamais que des conditions suspensives de mise \u00e0 disposition des fonds.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">L\u2019indemnit\u00e9 de non-pr\u00e9l\u00e8vement est, par ailleurs, une caract\u00e9ristique des ouvertures de cr\u00e9dit&nbsp;: elle ne cr\u00e9e pas d\u2019obligation de pr\u00e9lever les fonds dans le chef du cr\u00e9dit\u00e9, la banque ne disposant d\u2019aucun droit d\u2019action pour contraindre le cr\u00e9dit\u00e9 au pr\u00e9l\u00e8vement. Cette indemnit\u00e9 vise \u00e0 indemniser la banque de la perte de revenus qu\u2019elle encourt si le cr\u00e9dit n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9 en tout ou en partie. Le tableau d\u2019amortissement, quant \u00e0 lui, est variable puisqu\u2019il est indicatif de prime abord et est vou\u00e9 \u00e0 \u00eatre modifi\u00e9 en cas de pr\u00e9l\u00e8vement partiel des fonds mis \u00e0 disposition.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La commission de r\u00e9servation a pour vocation, pour sa part, de compenser la non-productivit\u00e9 d\u2019int\u00e9r\u00eats en faveur de la banque, tant que les fonds disponibles ne sont pas pr\u00e9lev\u00e9s. Elle est \u00e9conomiquement justifi\u00e9e, tout comme l\u2019est l\u2019obligation dans le chef de l\u2019emprunteur de constituer des s\u00fbret\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Finalement, le tribunal conclura qu\u2019au contraire, les contrats qui lui sont pr\u00e9sent\u00e9s contiennent des \u00e9l\u00e9ments radicalement incompatibles avec les caract\u00e9ristiques intrins\u00e8ques du contrat de pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eats&nbsp;: la commission de r\u00e9servation, la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement, la computation des int\u00e9r\u00eats sur le montant effectivement pr\u00e9lev\u00e9 par l\u2019emprunteur, l\u2019obligation de payer une indemnit\u00e9 de non-pr\u00e9l\u00e8vement font partie de ces \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La requalification &#8211; et la r\u00e9duction de la funding loss &#8211; sera \u00e9cart\u00e9e, tout comme l\u2019argument tir\u00e9 de l\u2019abus de droit.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>Dans la seconde affaire<\/strong>, o\u00f9 le tribunal \u00e9tait amen\u00e9 \u00e0 analyser un <strong>cr\u00e9dit d\u2019investissement visant la construction d\u2019un cabinet m\u00e9dical<\/strong> et ayant fait l\u2019objet de 26 pr\u00e9l\u00e8vements, y compris apr\u00e8s la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement contractuellement convenue, le raisonnement du tribunal sera, logiquement, identique &#8211; un appel de cette d\u00e9cision est pendant.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-le-contentieux-de-la-funding-loss-gand\">Le contentieux de la funding loss \u00e0 Gand<\/h5>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">A Gand, c\u2019est un arr\u00eat du 14 janvier 2019 rendu par la cour d\u2019appel<a href=\"#_ftn28\">[28]<\/a> qui a retenu notre attention et donn\u00e9 lieu \u00e0 un refus de requalification, r\u00e9formant le jugement rendu en premi\u00e8re instance le 22 janvier 2018 par le tribunal de commerce de Gand, division Dendermonde.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Il s\u2019agissait d\u2019analyser un cr\u00e9dit d\u2019investissement conclu en vue de <strong>financer l\u2019achat d\u2019un terrain industriel et, partiellement, la construction d\u2019un b\u00e2timent industriel sur ledit terrain<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Ici \u00e9galement, les pr\u00e9l\u00e8vements \u00e9taient soumis \u00e0 la production pr\u00e9alable des documents justifiant l\u2019utilisation des fonds et \u00e0 la constitution pr\u00e9alable d\u2019une hypoth\u00e8que sur le terrain \u00e0 acqu\u00e9rir. La Cour rel\u00e8ve l\u2019existence d\u2019une p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement de 8 mois, une commission de r\u00e9servation, et la pr\u00e9sence des autres conditions rencontr\u00e9es dans les pr\u00e9c\u00e9dents cas analys\u00e9s, notamment l\u2019existence d\u2019une indemnit\u00e9 calcul\u00e9e sur les montants \u00e9ventuellement non-pr\u00e9lev\u00e9s \u00e0 l\u2019expiration de la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement, ou le d\u00e9but du calcul des int\u00e9r\u00eats apr\u00e8s le premier pr\u00e9l\u00e8vement et uniquement sur les montants pr\u00e9lev\u00e9s. La Cour aura \u00e9galement \u00e9gard \u00e0 la qualification du contrat valid\u00e9e par les parties dans l\u2019<em>instrumentum<\/em> qui lui \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-requalification-du-contrat-de-cr-dit-en-un-contrat-de-pr-t\">Requalification du contrat de cr\u00e9dit en un contrat de pr\u00eat<\/h4>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-le-contentieux-de-la-funding-loss-li-ge\">Le contentieux de la funding loss \u00e0 Li\u00e8ge<\/h5>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">L\u2019on pourrait croire que les juridictions li\u00e9geoises ont une approche sensiblement diff\u00e9rente de cette mati\u00e8re\u00a0et adopter une position de principe, nonobstant la volont\u00e9 initiale des parties, le principe du <em>pacta sunt servanda<\/em>, ainsi que de la perte encourue par la banque en cas de non-respect du terme contractuel convenu entre les parties. Les arr\u00eats de cassation rendus en 2020, 2021 et 2022, pourraient modifier cette analyse.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">En 2019, la Cour d\u2019appel de Li\u00e8ge a \u00e0 nouveau \u00e9t\u00e9 volubile au sujet de la requalification des contrats de cr\u00e9dit en contrats de pr\u00eat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>Dans une premi\u00e8re affaire<\/strong><a href=\"#_ftn29\">[29]<\/a>, il revenait \u00e0 la Cour d\u2019appel de Li\u00e8ge d\u2019analyser la requalification \u00e9ventuelle d\u2019un contrat de cr\u00e9dit d\u2019investissement, conclu pour 20 ans et <strong>visant \u00e0 financer l\u2019achat d\u2019un b\u00e2timent<\/strong>. Les modalit\u00e9s classiques d\u2019un cr\u00e9dit d\u2019investissement \u00e9taient stipul\u00e9es\u00a0: p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement, remise de justificatifs avant chaque pr\u00e9l\u00e8vement, indemnit\u00e9 pour non-pr\u00e9l\u00e8vement, commission de r\u00e9servation, etc.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Les fonds mis \u00e0 disposition de l\u2019emprunteur avaient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9lev\u00e9s en une seule fois pour l\u2019acquisition de l\u2019immeuble susvis\u00e9. Ult\u00e9rieurement, un nouveau cr\u00e9dit d\u2019investissement avait \u00e9t\u00e9 conclu pour financer la <strong>transformation, l\u2019embellissement ou l\u2019am\u00e9nagement d\u2019une maison d\u2019habitation<\/strong>. Cette fois, ce second cr\u00e9dit fera l\u2019objet de 11 pr\u00e9l\u00e8vements sur une p\u00e9riode de 4 mois.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">En premi\u00e8re instance, le juge principautaire avait limit\u00e9 \u00e0 6 mois d\u2019int\u00e9r\u00eats l\u2019indemnit\u00e9 de remploi r\u00e9clam\u00e9e sur tous les cr\u00e9dits consentis.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La Cour d\u00e9bute la motivation de son arr\u00eat en rejetant, d\u2019une mani\u00e8re aussi cinglante que surprenante, le principe selon lequel le remboursement anticip\u00e9 d\u2019un cr\u00e9dit modifierait l\u2019\u00e9quilibre \u00e9conomique en place jusqu\u2019alors, se contentant d\u2019estimer que la banque \u00ab&nbsp;<em>proc\u00e8de par g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s et n\u2019en rapporte nullement la preuve&nbsp;\u00bb.<\/em> Ensuite, analysant le cr\u00e9dit visant l\u2019acquisition de l\u2019immeuble, la Cour souligne qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, le cr\u00e9dit\u00e9 n\u2019a d\u2019autre choix que de pr\u00e9lever l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des fonds en une seule fois. Pour la Cour, la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement pr\u00e9vue est purement th\u00e9orique et \u00ab&nbsp;<em>contrainte&nbsp;\u00bb<\/em> \u2013 alors qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un consentement librement donn\u00e9 \u2013 d\u2019affecter les fonds emprunt\u00e9s \u00e0 l\u2019acquisition de l\u2019immeuble vis\u00e9 par le contrat. La Cour estime \u00e9galement que la stipulation au profit de la banque d\u2019une indemnit\u00e9 en cas de non-utilisation des fonds non-pr\u00e9lev\u00e9s et retourn\u00e9s, par cons\u00e9quent, sur le march\u00e9 interbancaire, calcul\u00e9e sur la m\u00eame base que l\u2019indemnit\u00e9 de remploi, participe \u00e0 cette contrainte de pr\u00e9l\u00e8vement de la totalit\u00e9 des fonds mis \u00e0 disposition.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le fait qu\u2019une convention entre parties existe pr\u00e9alablement \u00e0 la remise des fonds n\u2019est pas \u00e9lusive, selon la Cour, du contrat de pr\u00eat au profit du contrat de cr\u00e9dit. En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019\u00e9change des consentements pr\u00e9alable \u00e0 la remise des fonds constitue une promesse de pr\u00eat \u00ab&nbsp;<em>de nature synallagmatique&nbsp;\u00bb<\/em>, la remise effective des fonds emportant la formation du contrat de pr\u00eat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le raisonnement de la Cour, qui requalifie donc le premier contrat de cr\u00e9dit en un contrat de pr\u00eat, s\u2019apparente davantage \u00e0 la recherche d\u2019une justification coh\u00e9rente en droit d\u2019une demande introduite par l\u2019emprunteur qu\u2019\u00e0 la prise en compte de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique de la situation.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Poursuivant sur sa lanc\u00e9e, la Cour va \u00e9galement <strong>requalifier le second cr\u00e9dit d\u2019investissement,<\/strong> estimant que malgr\u00e9 la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement plus longue et le fait que 11 pr\u00e9l\u00e8vements seront op\u00e9r\u00e9s par l\u2019emprunteur, la libert\u00e9 de pr\u00e9l\u00e8vement de ce dernier n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9elle et effective en ce que cette libert\u00e9 ne peut s\u2019op\u00e9rer qu\u2019avec un accord pr\u00e9alable de la\u00a0banque avant chaque pr\u00e9l\u00e8vement \u2013 ce qui, en pratique, n\u2019est pas forc\u00e9ment le cas, m\u00eame si le contrat le pr\u00e9voit. Par ailleurs, la Cour prend \u00e9galement argument du fait que l\u2019indemnit\u00e9 de remploi, en en cas de remboursement anticip\u00e9 total ou partiel, soit calcul\u00e9e de mani\u00e8re identique en cas de renonciation au cr\u00e9dit, de non-pr\u00e9l\u00e8vement ou de pr\u00e9l\u00e8vement partiel.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le raisonnement de la Cour peut para\u00eetre surprenant&nbsp;: l\u2019indemnit\u00e9 de remploi ayant vocation \u00e0 indemniser la diff\u00e9rence entre les int\u00e9r\u00eats escompt\u00e9s et le replacement des fonds retourn\u00e9s \u00e0 la banque sur le march\u00e9 interbancaire, il est coh\u00e9rent qu\u2019elle se calcule de mani\u00e8re identique dans tous les cas de figure cit\u00e9s par la Cour. Pour ce qui est de l\u2019indemnit\u00e9 de remploi calcul\u00e9e sur les montants non-pr\u00e9lev\u00e9s, celle-ci sera cependant \u2013 th\u00e9oriquement \u2013 bien inf\u00e9rieure \u00e0 celle calcul\u00e9e lors d\u2019un remboursement anticip\u00e9 plusieurs ann\u00e9es plus tard, \u00e0 moins qu\u2019une chute soudaine des taux d\u2019int\u00e9r\u00eats ne survienne sur le march\u00e9 entre le moment de la conclusion du cr\u00e9dit et la fin de la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement convenue. La stipulation d\u2019une indemnit\u00e9 pour non-pr\u00e9l\u00e8vement du cr\u00e9dit \u2013 g\u00e9n\u00e9ralement minime \u2013 semble ne pas \u00eatre \u00e0 ce point contraignante pour le cr\u00e9dit\u00e9, d\u00e8s lors que la banque est contrainte de r\u00e9server des fonds \u2013 et \u00e0 payer cette r\u00e9servation sur le march\u00e9 interbancaire \u2013 que le cr\u00e9dit pourrait <em>in fine<\/em> ne pas utiliser.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La Cour invoque \u00e9galement comme restrictive de la libert\u00e9 du cr\u00e9dit\u00e9 la soumission des diff\u00e9rents pr\u00e9l\u00e8vements \u00e0 la remise de justificatifs d\u00e9montrant que ces pr\u00e9l\u00e8vements seront bel et bien affect\u00e9s \u00e0 l\u2019objet du cr\u00e9dit. Or, il revient au banquier de faire preuve de prudence et de s\u2019assurer que les fonds qu\u2019il met \u00e0 disposition de l\u2019emprunteur seront utilis\u00e9s \u00e0 des fins licites et utiles&nbsp;: que penser du banquier qui, sans le savoir, pr\u00eaterait son concours \u00e0 une op\u00e9ration de financement d\u2019une activit\u00e9 terroriste, ou b\u00e9n\u00e9ficierait d\u2019une hypoth\u00e8que sur un immeuble \u00e0 construire qui se r\u00e9v\u00e8le, au final, ne pas \u00eatre construit&nbsp;?<a href=\"#_ftn30\">[30]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>Dans une autre affaire<\/strong><a href=\"#_ftn31\">[31]<\/a>, la Cour d\u2019appel de Li\u00e8ge \u2013 o\u00f9 si\u00e9geait l\u2019un des conseillers ayant statu\u00e9 sur l\u2019affaire pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9e \u2013 a analys\u00e9 un contrat de <strong>cr\u00e9dit d\u2019investissement ayant pour but de financer la construction d\u2019un appartement dans un immeuble \u00e9galement \u00e0 construire sur un terrain nu<\/strong>. La p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement \u00e9tait de 9 mois, les pr\u00e9l\u00e8vements intervenant \u00e0 plus d\u2019une dizaine de reprises, en ce compris au-del\u00e0 de la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement contractuellement convenue.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Il semblait clair que le cr\u00e9dit\u00e9 avait sciemment choisi de conclure avec la banque un contrat de cr\u00e9dit&nbsp;: ce faisant, l\u2019emprunteur ne commen\u00e7ait \u00e0 payer les mensualit\u00e9s pr\u00e9vues qu\u2019\u00e0 la fin de la construction de l\u2019immeuble \u2013 d\u00e8s productivit\u00e9 \u00e9conomique de celui-ci \u2013, mais ne supportait \u00e9galement les int\u00e9r\u00eats que sur les montants effectivement pr\u00e9lev\u00e9s. S\u2019il avait au contraire opt\u00e9 pour un contrat de pr\u00eat, l\u2019emprunteur aurait d\u00fb, d\u2019une part, imm\u00e9diatement supporter l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des int\u00e9r\u00eats sur le montant pr\u00eat\u00e9, alors m\u00eame qu\u2019une partie de ces fonds seraient demeur\u00e9s en compte, en attente d\u2019\u00eatre pay\u00e9s \u00e0 l\u2019entrepreneur en charge des travaux. D\u2019autre part, en concluant un contrat de pr\u00eat, l\u2019emprunteur aurait \u00e9galement d\u00fb imm\u00e9diatement d\u00e9buter le remboursement des tranches de capital au b\u00e9n\u00e9fice de la banque, et alors m\u00eame que l\u2019immeuble \u00e0 construire n\u2019aurait pas encore g\u00e9n\u00e9r\u00e9 de revenus locatifs permettant\u2026 d\u2019assumer ces mensualit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Nonobstant la volont\u00e9 initiale des parties et r\u00e9p\u00e9tant le point de vue th\u00e9orique expos\u00e9 ci-avant, la Cour tirera argument du fait que la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement du cr\u00e9dit \u00e9tait limit\u00e9e dans le temps, nonobstant la prolongation tacite par les parties de ladite p\u00e9riode, et de l\u2019existence d\u2019une commission de r\u00e9servation, pour conclure \u00e0 l\u2019inexistence d\u2019une libert\u00e9 de pr\u00e9l\u00e8vement.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Pour terminer, notons la conclusion identique d\u2019un troisi\u00e8me arr\u00eat rendu par la Cour d\u2019appe<\/strong>l<a href=\"#_ftn32\">[32]<\/a> &#8211; le si\u00e8ge \u00e9tait compos\u00e9 de la m\u00eame mani\u00e8re que lors de la premi\u00e8re des affaires ici examin\u00e9es -, dans le cadre d\u2019un <strong>cr\u00e9dit d\u2019investissement destin\u00e9 \u00e0 financer des travaux d\u2019agrandissement d\u2019une maison de repos<\/strong>. Le cr\u00e9dit sera pr\u00e9lev\u00e9 sur 1 an et 11 mois, sur pr\u00e9sentation de certaines factures attestant de l\u2019avancement des travaux.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Ici encore, la Cour estimera que l\u2019ouverture de cr\u00e9dit est typiquement \u00ab&nbsp;<em>celle qui se r\u00e9alise par la voie d\u2019un d\u00e9couvert en compte \u00e0 vue ou inh\u00e9rente \u00e0 l\u2019utilisation d\u2019une carte de cr\u00e9dit. Elle est tr\u00e8s souvent revolving en ce sens que si les montants pr\u00e9lev\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 apur\u00e9s, ils peuvent \u00eatre utilis\u00e9s \u00e0 nouveau par le cr\u00e9dit\u00e9 sans qu\u2019il soit besoin d\u2019un nouvel accord du cr\u00e9diteur (\u2026)&nbsp;\u00bb<\/em>. En r\u00e9alit\u00e9, en filigrane, la Cour restreint la d\u00e9finition de l\u2019ouverture de cr\u00e9dit, en ne cantonnant celle-ci qu\u2019\u00e0 la vari\u00e9t\u00e9 de cr\u00e9dit qu\u2019est le cr\u00e9dit de caisse.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">L\u2019on remarquera que, confront\u00e9e \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9 de l\u2019emprunteur dans ses arguments, la Cour reconna\u00eetra cette fois \u2013 sans aller plus loin \u2013 le principe selon lequel en cas de remboursement anticip\u00e9, la banque souffre d\u2019un manque \u00e0 gagner, cette derni\u00e8re ne pouvant pas b\u00e9n\u00e9ficier des int\u00e9r\u00eats escompt\u00e9s durant toute la dur\u00e9e du cr\u00e9dit<a href=\"#_ftn33\">[33]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Elle reconna\u00eetra \u00e9galement que les parties sont libres de convenir que le remboursement anticip\u00e9 d\u2019un contrat de cr\u00e9dit n\u2019est pas autoris\u00e9, puisque l\u2019article 1187 du Code civil ne l\u2019interdit pas en toutes hypoth\u00e8ses<a href=\"#_ftn34\">[34]<\/a>, mais \u00e9galement que le principe du nominalisme mon\u00e9taire tel que traduit \u00e0 l\u2019article 1895 du Code civil en mati\u00e8re de pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eats n\u2019est ni d\u2019ordre public ni imp\u00e9ratif, permettant aux parties de se pr\u00e9munir contre les risques de fluctuations mon\u00e9taires par des clauses particuli\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">De m\u00eame, la proposition de la banque de soumettre le remboursement anticip\u00e9 au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 de rupture <strong>ne s\u2019assimile pas \u00e0 une clause p\u00e9nale<\/strong>, d\u00e8s lors qu\u2019elle n\u2019en rencontre pas les caract\u00e9ristiques\u00a0: il ne s\u2019agit en effet pas d\u2019une compensation forfaitaire pour un dommage \u00e9ventuellement subi en cas de non-ex\u00e9cution d\u2019une obligation, et elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 stipul\u00e9e dans le contrat conclu.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Remarquons que si nous nous interrogeons sur la motivation sous-tendant les arr\u00eats rendus par la cour d\u2019appel de Li\u00e8ge en 2019 ici analys\u00e9s, <strong>la position de la cour sur le sujet ne semble toutefois pas immuab<\/strong>le. Dans un arr\u00eat du 9 mars 2018<a href=\"#_ftn35\">[35]<\/a>, la cour \u2013 autrement compos\u00e9e \u2013 avait refus\u00e9 de requalifier un contrat de cr\u00e9dit d\u2019investissement pr\u00e9sentant des caract\u00e9ristiques similaires \u00e0 celles des contrats analys\u00e9s en 2019, mais destin\u00e9 \u00e0 refinancer une dette pr\u00e9existante. A cette occasion, la cour avait confirm\u00e9 que \u00ab\u00a0<em>s\u2019il est exact que le pr\u00e9l\u00e8vement du cr\u00e9dit d\u2019investissement a eu lieu en une fois, il ne s\u2019agit pas l\u00e0 d\u2019un crit\u00e8re d\u00e9terminant pour donner au contrat le caract\u00e8re de pr\u00eat. Le cr\u00e9diteur disposait de la libert\u00e9 de pr\u00e9lever ou non, imm\u00e9diatement ou non, int\u00e9gralement ou non les montants mis \u00e0 disposition\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-le-contentieux-de-la-funding-loss-anvers\">Le contentieux de la funding loss \u00e0 Anvers<\/h5>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le tribunal de l\u2019entreprise d\u2019Anvers<a href=\"#_ftn36\">[36]<\/a> a analys\u00e9 un contrat d\u2019investissement visant \u00e0 <strong>l\u2019achat d\u2019un usufruit sur un immeuble et l\u2019ex\u00e9cution de travaux pour la construction d\u2019un rez-de-chauss\u00e9e commercial<\/strong>. Une premi\u00e8re tranche du cr\u00e9dit avait \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e \u00e0 concurrence de 125.000,00 EUR pour l\u2019achat du droit r\u00e9el, le solde pouvant \u00e9galement \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9 en tranches d\u2019un minimum de 25.000,00 EUR.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Le tribunal distinguera les diff\u00e9rentes utilisations du cr\u00e9dit consenti&nbsp;: il consid\u00e9rera que la premi\u00e8re tranche de 125.000,00 EUR, destin\u00e9e \u00e0 l\u2019achat de l\u2019usufruit, est un pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eat, la libert\u00e9 contractuelle \u2013 utilisation uniquement possible \u00e0 la date de l\u2019acte \u2013 \u00e9tant inexistante. Pour ce qui concerne les autres tranches du cr\u00e9dit, le tribunal confirmera le droit de la banque de r\u00e9clamer une indemnit\u00e9 de remploi.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Une d\u00e9cision \u00ab&nbsp;<em>hybride&nbsp;\u00bb<\/em> qui pourrait s\u2019appliquer par analogie \u00e0 de nombreux autres cas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\"><strong>La Cour d\u2019appel d\u2019Anvers<\/strong><a href=\"#_ftn37\">[37]<\/a> s\u2019est pench\u00e9e sur l\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9clam\u00e9e par la banque dans un cr\u00e9dit d\u2019investissement \u00e0 dur\u00e9e d\u00e9termin\u00e9e d\u2019un montant de 200.000,00 EUR <strong>visant \u00e0 l\u2019achat partiel de 98 % de la pleine propri\u00e9t\u00e9 d\u2019une villa<\/strong>. La p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement convenue \u00e9tait de 3 semaines, et le cr\u00e9dit \u00e9tait lib\u00e9rable uniquement moyennant la production d\u2019une copie du compromis de vente du bien immobilier financ\u00e9 par la banque. Les autres clauses g\u00e9n\u00e9ralement rencontr\u00e9es dans un contrat de cr\u00e9dit de ce type \u00e9taient \u00e9galement reprises.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La Cour indique ne pas \u00eatre li\u00e9e par la qualification choisie par les parties si les \u00e9l\u00e9ments du contrat qui lui est soumis sont incompatibles avec ladite qualification. La Cour souligne \u00e9galement un rapport in\u00e9gal entre parties, consid\u00e9rant l\u2019emprunteur \u2013 pourtant une entreprise par sa forme \u2013 comme une \u00ab&nbsp;<em>partie faible&nbsp;\u00bb<\/em> au contrat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Pour la Cour, les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce et le contenu du contrat ne rencontrent pas les caract\u00e9ristiques du contrat de cr\u00e9dit d\u2019investissement. En effet, l\u2019objectif du contrat conclu entre les parties \u00e9tait de pr\u00e9lever l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 du montant du cr\u00e9dit, en une seule fois, dans un temps tr\u00e8s court et dans un seul et unique but d\u2019acquisition immobili\u00e8re<a href=\"#_ftn38\">[38]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">La Cour donne ensuite sa d\u00e9finition de la libert\u00e9 de pr\u00e9l\u00e8vement, en estimant qu\u2019il s\u2019agit de la libert\u00e9, pour l\u2019emprunteur, et dans les limites \u00e9tablies par le contrat conclu, de choisir le montant qu\u2019il pr\u00e9l\u00e8ve, le moment o\u00f9 il le pr\u00e9l\u00e8ve, et le but du pr\u00e9l\u00e8vement<a href=\"#_ftn39\">[39]<\/a>. La Cour pr\u00e9cise ensuite que les contrats de cr\u00e9dit ne se limitent pas aux seuls cr\u00e9dits de caisse et ouvertures de cr\u00e9dit, et qu\u2019un contrat de cr\u00e9dit \u2013 sans qu\u2019il ne soit sujet \u00e0 requalification en pr\u00eat \u2013 peut tout de m\u00eame encadrer la libert\u00e9 de l\u2019emprunteur, celle-ci n\u2019\u00e9tant pas n\u00e9cessairement absolue. Ainsi, une limitation de la p\u00e9riode de pr\u00e9l\u00e8vement est possible, et la pr\u00e9cision d\u2019un but sp\u00e9cifique ou l\u2019existence d\u2019une indemnit\u00e9 pour non-pr\u00e9l\u00e8vement total ou partiel du cr\u00e9dit ne font pas obstacle \u00e0 la libert\u00e9 de pr\u00e9l\u00e8vement. En r\u00e9alit\u00e9, la libert\u00e9 de l\u2019emprunteur disparait lorsque <em>in concreto<\/em>, les clauses invoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019appui de celle-ci rev\u00eatent un caract\u00e8re fictif.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Pour expliquer la requalification en pr\u00eat malgr\u00e9 l\u2019intervalle de temps constat\u00e9 entre la conclusion du contrat de cr\u00e9dit et la remise effective des fonds \u00e0 l\u2019emprunteur, la Cour valide la construction juridique selon laquelle le contrat de cr\u00e9dit, \u00e0 la signature, \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9 une promesse de pr\u00eat, la remise des fonds ne constituant que l\u2019ex\u00e9cution de cette promesse. Il est vrai que dans la pratique actuelle, si la remise des fonds devait concorder avec la signature du contrat entre la banque et son client, le contrat de pr\u00eat tomberait en d\u00e9su\u00e9tude.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">L\u2019on notera pour terminer que la Cour prend soin de pr\u00e9ciser qu\u2019elle ne nie pas l\u2019existence d\u2019une rupture de l\u2019\u00e9quilibre entre la banque et son client, caus\u00e9e par le remboursement anticip\u00e9 d\u2019un cr\u00e9dit, tout comme elle reconna\u00eet l\u2019existence du pr\u00e9judice effectivement souffert par la banque. Elle conclut cependant que l\u2019article 1907<em>bis<\/em>, en d\u00e9pit du pr\u00e9judice subi, s\u2019impose de mani\u00e8re imp\u00e9rative, et que face \u00e0 un pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eat, elle n\u2019a pas d\u2019autre choix que celui de conclure \u00e0 la limitation de l\u2019indemnit\u00e9 de remploi r\u00e9clam\u00e9e par la banque.<\/p>\n\n\n\n<h5 class=\"wp-block-heading\" id=\"h-contentieux-de-la-funding-loss-bruxelles-bruxelles-une-d-cision-hybride\">Contentieux de la funding loss \u00e0 Bruxelles Bruxelles\u00a0: une d\u00e9cision \u00ab\u00a0hybride\u00a0\u00bb<\/h5>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Un cr\u00e9dit d\u2019investissement avait \u00e9t\u00e9 consenti par la banque en vue de permettre \u00e0 l\u2019emprunteur d\u2019acqu\u00e9rir un pourcentage d\u00e9termin\u00e9 d\u2019un appartement situ\u00e9 \u00e0 Bruxelles. <strong>Les fonds avaient fait l\u2019objet d\u2019un pr\u00e9l\u00e8vement unique, sous forme de ch\u00e8que bancaire. Un second cr\u00e9dit d\u2019investissement avait \u00e9t\u00e9 consenti par la suite, destin\u00e9 au financement partiel de la construction d\u2019une villa. <\/strong>Les fonds avaient, cette fois, fait l\u2019objet de neuf pr\u00e9l\u00e8vements.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Saisi d\u2019une demande de requalification des deux contrats, le tribunal de l\u2019entreprise francophone de Bruxelles<a href=\"#_ftn40\">[40]<\/a> a estim\u00e9 que le premier cr\u00e9dit devait \u00eatre qualifi\u00e9 en un contrat de pr\u00eat, au \u00e9gard au bref d\u00e9lai de pr\u00e9l\u00e8vement stipul\u00e9 \u2013 2 mois -, \u00e0 l\u2019affectation exclusive des fonds \u00e0 une seule op\u00e9ration d\u2019acquisition dont le montant avait par ailleurs d\u00e9termin\u00e9 le montant du cr\u00e9dit octroy\u00e9, \u00e0 la vocation des fonds \u00e0 \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9s en une seule fois, et au fait que la banque \u00e9tait de par ce fait, d\u00e8s la conclusion du contrat, en mesure de d\u00e9terminer le revenu qu\u2019elle tirerait du cr\u00e9dit.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-justify wp-block-paragraph\">Pour le second cr\u00e9dit, le tribunal estimera qu\u2019il ne peut \u00eatre requalifi\u00e9, estimant qu\u2019au vu des caract\u00e9ristiques du contrat reprises ci-avant, le montant du cr\u00e9dit constituait plut\u00f4t un maximum \u00e0 ne pas d\u00e9passer, et s\u2019analysait bien comme une ouverture de cr\u00e9dit. Le tribunal rejettera le grief fait \u00e0 la banque d\u2019avoir abus\u00e9 de son droit et d\u2019avoir manqu\u00e9 \u00e0 son devoir d\u2019information.<\/p>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">40 notes de bas de pages et r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques &#8211; ce site est enti\u00e8rement gratuit et sans sponsors &#8211; merci pour votre soutien \u00e0 l&#8217;\u00e9gard de notre travail<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-premium-content-container\">\n\n\n<div class=\"wp-block-premium-content-logged-out-view entry-content\">\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"abonnez-vous-pour-y-acceder\">Abonnez-vous pour y acc\u00e9der<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">D\u00e9couvrez la suite de ce contenu d\u00e8s aujourd\u2019hui en vous abonnant.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-premium-content-buttons wp-block-buttons\">\n<div class=\"wp-block-jetpack-recurring-payments wp-block-button\"><div class=\"wp-block-jetpack-button wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link\" data-id-attr=\"recurring-payments-block-1\" id=\"recurring-payments-block-1\" href=\"https:\/\/subscribe.wordpress.com\/memberships\/?blog=176993113&amp;plan=4467&amp;lang=en_US&amp;pid=3988&amp;redirect=https%3A%2F%2Fdroitbancaire.be%2Fen%2Fwp-json%2Fwp%2Fv2%2Fposts%2F3988%2F\" target=\"_blank\" role=\"button\" rel=\"noopener noreferrer\" data-wp-class--is-submitting=\"state.isSubmitting\" data-wp-bind--aria-disabled=\"state.isAriaDisabled\">Abonnez-vous<span class=\"spinner\" aria-hidden=\"true\"><span class=\"is-visually-hidden\">Submitting form<\/span><\/span><\/a><\/div><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-premium-content-login-button wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link\" href=\"https:\/\/subscribe.wordpress.com\/memberships\/jwt\/?site_id=176993113&#038;redirect_url=https%3A%2F%2Fdroitbancaire.be%2Fwp-json%2Fjetpack%2Fv4%2Fsubscribers%2Fauth%3Fredirect_url%3Dhttps%3A%2F%2Fdroitbancaire.be%2Fen%2Fwp-json%2Fwp%2Fv2%2Fposts%2F3988\">Identification<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-premium-content-container\">\n\n\n<div class=\"wp-block-premium-content-logged-out-view entry-content\">\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"abonnez-vous-pour-y-acceder-1\">Abonnez-vous pour y acc\u00e9der<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">D\u00e9couvrez la suite de ce contenu d\u00e8s aujourd\u2019hui en vous abonnant.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-premium-content-buttons wp-block-buttons\">\n<div class=\"wp-block-jetpack-recurring-payments wp-block-button\"><div class=\"wp-block-jetpack-button wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link\" data-id-attr=\"recurring-payments-block-2\" id=\"recurring-payments-block-2\" href=\"https:\/\/subscribe.wordpress.com\/memberships\/?blog=176993113&amp;plan=4467&amp;lang=en_US&amp;pid=3988&amp;redirect=https%3A%2F%2Fdroitbancaire.be%2Fen%2Fwp-json%2Fwp%2Fv2%2Fposts%2F3988%2F\" target=\"_blank\" role=\"button\" rel=\"noopener noreferrer\" data-wp-class--is-submitting=\"state.isSubmitting\" data-wp-bind--aria-disabled=\"state.isAriaDisabled\">Abonnez-vous<span class=\"spinner\" aria-hidden=\"true\"><span class=\"is-visually-hidden\">Submitting form<\/span><\/span><\/a><\/div><\/div>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-premium-content-login-button wp-block-button\"><a class=\"wp-block-button__link\" href=\"https:\/\/subscribe.wordpress.com\/memberships\/jwt\/?site_id=176993113&#038;redirect_url=https%3A%2F%2Fdroitbancaire.be%2Fwp-json%2Fjetpack%2Fv4%2Fsubscribers%2Fauth%3Fredirect_url%3Dhttps%3A%2F%2Fdroitbancaire.be%2Fen%2Fwp-json%2Fwp%2Fv2%2Fposts%2F3988\">Identification<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Analyse du contentieux de la funding loss (2019) au-travers de nombreux cas soumis aux diff\u00e9rentes juridictions belges<\/p>\n","protected":false},"author":185562167,"featured_media":4543,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_coblocks_attr":"","_coblocks_dimensions":"","_coblocks_responsive_height":"","_coblocks_accordion_ie_support":"","advanced_seo_description":"","jetpack_seo_html_title":"","jetpack_seo_noindex":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[11430068,11430064],"tags":[],"class_list":["post-3988","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contentieux-litigation","category-credits","clear","fallback-thumbnail"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/droitbancaire.be\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/palace-gd58b7877f_640.jpg?fit=640%2C426&ssl=1","jetpack_likes_enabled":true,"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pbYDZD-12k","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/185562167"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3988"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3988\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4545,"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3988\/revisions\/4545"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4543"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/droitbancaire.be\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}