This post is also available in:
☕️ Bankrecht Expresso — volstaat het te beweren dat men slachtoffer is van bankfraude, opdat de bank tot terugbetaling verplicht zou zijn?
Samen met Pierre Proesmans pleiten wij dat dit niet het geval is: een betaling ontkennen of betwisten betekent niet dat ze « niet-toegestaan » is in de zin van de wet.
💥 Na Antwerpen, Gent en Luik heeft het hof van beroep te Bergen zijn eerste principiële arrest over deze kwestie geveld:
👨🏻⚖️ « Het kan niet worden aanvaard dat een betaler er zich toe beperkt te beweren dat hij een betaling niet heeft toegestaan of dat hij het slachtoffer is van fraude, om vervolgens de bewijslast op [de bank] te leggen, die in voorkomend geval geconfronteerd zou worden met een nagenoeg onmogelijk te leveren bewijs. »
👉 Een eenzijdige verklaring van de klant op eer, zelfs gecombineerd met een strafklacht, volstaat niet om schadevergoeding van de bank te verkrijgen.
Met Pierre Proesmans.
Deze « Expresso bankrecht » maakt deel uit van een reeks die oorspronkelijk op LinkedIn werd gepubliceerd en hier als archief wordt bewaard. Bekijk de originele publicatie op LinkedIn.
Deze Expresso wordt louter ter algemene informatie verstrekt en vormt geen juridisch advies.
Geef een reactie